Мой город - Вязьма
Город воинской славы
основан в 1239 году

Имущественный вред был возмещен

21.06.2017 3

Вяземским районным судом Смоленской области рассмотрено гражданское дело по иску г-на Т. к гр-ну Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Суть заявленных истцом исковых требований заключалась в том, что на основании заключенного между физическими лицами договора аренды транспортного средства, принадлежащего на праве собственности арендодателю (истцу по настоящему делу), арендатору (ответчику по настоящему делу) было предоставлено в пользование за плату грузовое транспортное средство, которое в процессе эксплуатации по вине арендатора попало в дорожно-транспортное происшествие, повлекшее за собой многочисленные механические повреждения арендованного транспортного средства и, как следствие, причинение значительного материального ущерба автомобилю истца, подтвержденного заключением специалиста, проводившего независимую техническую экспертизу.

Несмотря на то, что арендатор транспортного средства был внесен в перечень лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством на основании страхового полиса ОСАГО, в сложившихся правоотношениях страховой случай не наступил по причине того, что механические повреждения автомобилю истца были причинены действиями водителя принадлежащего истцу транспортного средства, допущенного к управлению на основании договора аренды транспортного средства.

Вследствие указанных обстоятельств гр-н Т. вынужден был обратиться в суд с настоящим иском в защиту своих прав в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 15, 1064, 1079 ГК РФ), а не на основании Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При рассмотрении дела суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены достоверные, убедительные и достаточные  доказательства того, что транспортное средство на момент причинения вреда имуществу истца принадлежало ответчику на законном основании – на праве аренды, находилось под его управлением, поэтому ответственность по правилам ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена на непосредственного причинителя вреда – гр-на Р.. Факт дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Р., а также причинно-следственная связь между его противоправными действиями и причинением вреда имуществу гр-на Т. подтвердились материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования гр-на Т. были удовлетворены в полном объеме, а нарушенные права – восстановлены.

Решение не вступило в законную силу.

С. Шлыкова, помощник судьи Вяземского районного суда Смоленскойобласти