Вяземский районный суд информирует

С данным постановлением Б. не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу прекратить.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, и влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что водитель транспортного средства, собственником которого является Б., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 90 км/ч, чем нарушил п.п. 1.3, 10.1 ПДД РФ.

Судья пришел к выводу, что скорость автомобиля была измерена надлежащим аппаратно-программным комплексом, соответствующим техническим условиям, признанным пригодным к эксплуатации, допущенным к применению и поверенным в установленном законом порядке.Расчет средней скорости без установления действительных обстоятельств движения не имеет правового значения для дела. Определяющим обстоятельством является то, что специальным техническим средством зафиксировано допущенное Б. превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч при движении со скоростью 115 км/ч при разрешенной – 90 км/ч.

Приведенный в жалобе довод о том, что административное наказание назначено на основании сведений о средней скорости, не предусмотренной законом, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вмененного административного правонарушения, поскольку специальным техническим средством  зафиксировано допущенное им превышение скорости.

Судья также отметил, что на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не подлежал составлению.

Несогласие Б. с определением судьи о передаче жалобы и других материалов дела по подведомственности в Вяземский районный суд Смоленской области основано на неверном толковании норм права, поскольку по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, которое в рассматриваемом случае относится к территориальной юрисдикции Вяземского районного суда Смоленской области.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, совершившего правонарушение,соблюдены, в его действиях при описанных в постановлении обстоятельствах наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, поэтому оснований для отмены постановления не имеется. Жалоба не содержит предусмотренных законом оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления.

С учетом приведенных обстоятельств судья оставил постановление должностного лица без изменения, а жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области, обжалованное Б. в установленном законом порядке, оставлено вышестоящей инстанцией без изменения.

Решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области вступило в законную силу 16 января 2019 года.

И. Гуляева,

помощник судьи

Вяземского районного суда