Мой город - Вязьма
Город воинской славы
основан в 1239 году
И.В. Демидова
Глава МО "Вяземский район"
А.А. Григорьев
Глава МО Вяземского городского поселения

Из зала суда: О расторжении договора купли-продажи смартфона

19.11.2019 24

Житель города Вязьма обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о расторжении договора купли-продажи смартфона, на который установлена гарантия 12 месяцев. Истцом заявлено, что во время эксплуатации товара в нем были выявлены неисправности.

При этом истец просил расторгнуть договор купли-продажи смартфона по основанию нарушения АО «Связной Логистика» срока устранения выявленных недостатков товара, полагая, что данный срок начался со дня его обращения к продавцу с заявлением, составленным им самостоятельно, о проведении гарантийного ремонта. При этом он смартфон для проведения гарантийного ремонта продавцу не передавал.

Статьей 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

Указанные обстоятельства могут являться основаниями для отказа от исполнения договора в случае, если продавцом осуществлялся ремонт товара и не был окончен в упомянутый срок.

Вместе с тем, заявляя исковые требования к ответчику, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами соглашения о сроке устранения выявленных недостатков в течение 45-ти дней. Ремонт смартфона ни ответчиком, ни иными уполномоченными организациями не начинался и не производился.

Принимая во внимание пояснения сторон, приложенную истцом видеозапись разговора с продавцом, выводы судебной экспертизы, суд, руководствуясь положениями статей Гражданского кодекса РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что выявленный недостаток не является существенным в технически сложном товаре, а истцом не представлено доказательств нарушения действиями ответчика сроков устранения недостатков товара, а также доказательств передачи товара ответчику для устранения недостатков, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба. Доводы жалобы о незаконности требования продавца подписать именно их форму заявления на принятие смартфона в ремонт, о несоставлении продавцом акта о том, что имело место обращение истца с заявлением, акта об отказе истца от подписания двухстороннего заявления, отсутствие направленного истцу требования продавца, уведомленного о недостатках товара, о предоставлении товара, судебной коллегией отклонены, поскольку не опровергают факта, что продавцом не осуществлялся ремонт товара, соответственно срок ремонта не мог быть нарушен продавцом.

Истец, действуя явно неразумно и недобросовестно, требуя ремонта смартфона, при этом отказываясь подписать согласие на данный ремонт, и не передавая смартфон продавцу, обратился спустя 45 дней к продавцу с претензией, а затем и в суд с исковым заявлением, создавая условия наступления неблагоприятных последствий судебного разбирательства дела для ответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции  - без изменения.