Пересмотр по вновь открывшимся и новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, в силу ст. 392 ГПК РФ, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – существенные для дела обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного постановления. Указанные обстоятельства закреплены в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ; к которым  относятся - существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; заведомо ложные показания свидетеля, заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

2) новые обстоятельства - имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.  К ним относятся - отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

За последние три года Вяземским районным судом Смоленской области было рассмотрено 10 заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, два из которых было удовлетворено, в удовлетворении остальных заявлений было отказано.

И. Вайцещук,

помощник председателя Вяземского районного суда