Законно ли начисление платы за вывоз мусора, если собственник не проживает по данному адресу?

Свои требования гр-ка М. мотивировала тем, что она оплачивает данный вид услуги по месту своего фактического проживания, а начисления платы по ТКО ей также приходят по адресу жилого дома, являющегося ее собственностью, где она не проживает, зарегистрированных лиц в доме не числится. Считала, что не должна оплачивать одну и ту же услугу дважды.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, с учетом представленных по делу доказательств, а также действующего законодательства, пришел к выводу о том, что, в удовлетворении исковых требований гр-ки М. надлежит отказать, поскольку начисление АО «Спецавтохозяйство» истцу платежей за предоставленные коммунальные услуги по месту нахождения ее собственности прямо предусмотрено законом, а обязанность гр-ки М., как собственника твердых коммунальных отходов, заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором прописана в п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и в п. 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами.

В свою очередь региональный оператор не вправе отказать в заключении договора собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности, поскольку договор на оказание услуг с ТКО, заключаемый в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, для регионального оператора является публичным.

Таким образом, обязанность по оплате услуги по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора с потребителем на оказание услуг по обращению с ТКО.

В вынесенном решении суд также указал, что отсутствие письменно заключенного договора на обращение с ТКО не является основанием для удовлетворения иска о признании действий по начислению платы за обращение с ТКО незаконными.

Отказано и в удовлетворении требования об аннулировании начисленной задолженности по обращению с ТКО, поскольку отсутствие потребителя по месту нахождения принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по причине постоянного проживания по другому адресу не является временным отсутствием, и не является основанием для перерасчета размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354.

Нарушений ответчиком закона при начислении платы за оказанную услугу судом установлено не было, следовательно, какие-либо основания для обязания АО «Спецавтохозяйство» произвести истцу перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО также отсутствовали.

Исходя из вышеизложенного, суд отказал гр-ке М. в удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Решение суда сторонами по делу не обжаловалось и вступило в законную силу.

Помощник судьи    С.А. Шлыкова